SAST vs DAST: Guía Completa para Startups y Desarrolladores
Comparativa definitiva entre análisis estático y dinámico de seguridad. Ventajas, desventajas y cuándo usar cada uno en tu startup.
SAST vs DAST: Guía Completa para Startups y Desarrolladores
Elección estratégica: El 82% de las brechas de seguridad podrían prevenirse con las herramientas correctas en el momento adecuado.
Introducción a las metodologías de análisis de seguridad
En el mundo del desarrollo seguro, dos acrónimos dominan la conversación: SAST y DAST. Pero ¿cuál elegir para tu startup? ¿O deberías usar ambos?
Esta guía te ayudará a tomar una decisión informada basada en tus necesidades específicas, presupuesto y etapa de crecimiento.
¿Qué es SAST? (Static Application Security Testing)
SAST analiza el código fuente, bytecode o binarios sin ejecutar la aplicación. Es como revisar el plano de una casa antes de construirla.
Cómo funciona SAST
- Análisis del código fuente sin ejecución
- Detección de patrones vulnerables en el código
- Revisión de configuraciones y dependencias
- Análisis de flujo de datos y control
Ventajas de SAST
✅ Detección temprana - Encuentra vulnerabilidades durante el desarrollo ✅ Cobertura completa - Revisa todo el código disponible ✅ Integración CI/CD - Fácil automatización en pipelines ✅ Cero impacto en sistemas productivos
Desventajas de SAST
❌ Falsos positivos - Puede reportar vulnerabilidades que no existen ❌ Requiere código fuente - No funciona con aplicaciones de terceros ❌ Complejidad de configuración - Necesita reglas específicas por lenguaje ❌ No detecta vulnerabilidades runtime - Solo problemas en el código estático
¿Qué es DAST? (Dynamic Application Security Testing)
DAST prueba aplicaciones en ejecución, simulando ataques reales contra la aplicación desplegada. Es como probar la seguridad de una casa ya construida.
Cómo funciona DAST
- Escaneo de aplicaciones ejecutándose
- Simulación de ataques reales (OWASP Top 10)
- Análisis de respuestas y comportamientos
- Detección de vulnerabilidades en tiempo real
Ventajas de DAST
✅ Perspectiva realista - Ve la aplicación como un atacante ✅ Sin acceso al código - Funciona con cualquier aplicación ✅ Detección de vulnerabilidades runtime - Encuentra problemas dinámicos ✅ Fácil de interpretar - Resultados claros y accionables
Desventajas de DAST
❌ Detección tardía - Solo funciona en aplicaciones desplegadas ❌ Falsos negativos - Puede no encontrar todos los problemas ❌ Impacto en performance - Puede afectar sistemas productivos ❌ Cobertura limitada - Solo prueba rutas accesibles
Comparativa detallada: SAST vs DAST
Por tipo de vulnerabilidad
| Tipo de Vulnerabilidad | SAST | DAST |
|---|---|---|
| Inyección SQL | ✅ Excelente | ✅ Excelente |
| XSS | ✅ Bueno | ✅ Excelente |
| CSRF | ❌ Limitado | ✅ Excelente |
| Configuración insegura | ✅ Bueno | ✅ Bueno |
| Exposición de datos sensibles | ✅ Excelente | ❌ Limitado |
| Race conditions | ✅ Excelente | ❌ Muy limitado |
Por etapa del desarrollo
- Desarrollo temprano: SAST es ideal
- Pre-producción: Combinación SAST + DAST
- Producción: DAST prioritario
- Mantenimiento: Ambos según necesidad
¿Cuál elegir para tu startup?
Para startups en fase inicial (0-50 empleados)
Recomendación: Comienza con SAST
Por qué SAST:
- Costo-efectivo para equipos pequeños
- Integración perfecta con flujos de desarrollo ágil
- Educación del equipo sobre seguridad desde el inicio
- Prevención proactiva de deudas técnicas de seguridad
Stack recomendado inicial:
- GitHub CodeQL (gratuito para repos públicos)
- SonarQube Community Edition
- ESLint security plugins para JavaScript/TypeScript
Para startups en crecimiento (50-200 empleados)
Recomendación: SAST + DAST (enfoque híbrido)
Estrategia híbrida:
- SAST en el pipeline de CI/CD
- DAST en staging y producción
- Scans programados semanales/mensuales
Stack recomendado crecimiento:
- SAST: SonarQube, Checkmarx, Fortify
- DAST: OWASP ZAP, Burp Suite, Acunetix
- Integración: GitHub Actions, GitLab CI
Para startups establecidas (200+ empleados)
Recomendación: Plataforma unificada con ambas capacidades
Enfoque enterprise:
- IAST (Interactive Application Security Testing)
- SCAST (Software Composition Analysis)
- DAST-API para microservicios
Casos de uso específicos
E-commerce y APIs públicas
Prioridad: DAST primero
- Exposición directa a usuarios externos
- Necesidad de proteger transacciones financieras
- Cumplimiento PCI-DSS requerido
SaaS con datos sensibles
Prioridad: SAST + DAST
- Protección de datos de clientes
- Cumplimiento GDPR/HIPAA
- Necesidad de confianza del mercado
Aplicaciones internas/enterprise
Prioridad: SAST primero
- Equipos de desarrollo internos
- Integración con procesos existentes
- Enfoque en calidad del código
Implementación práctica paso a paso
Paso 1: Evaluación inicial
# Para SAST básico
npm install -D eslint @typescript-eslint/parser
# Configurar reglas de seguridad
# Para DAST básico
# Usar OWASP ZAP en modo automatizado
docker run -p 8080:8080 owasp/zap2docker-stable
Paso 2: Integración en CI/CD
# Ejemplo GitHub Actions
name: Security Scan
on: [push, pull_request]
jobs:
sast:
runs-on: ubuntu-latest
steps:
- uses: actions/checkout@v3
- name: Run SAST
uses: github/codeql-action/init@v2
with:
languages: javascript
- name: Perform CodeQL Analysis
uses: github/codeql-action/analyze@v2
Paso 3: Configuración de alertas
- Configurar webhooks para notificaciones
- Integrar con Slack/Teams
- Establecer umbrales de riesgo aceptables
Paso 4: Métricas y seguimiento
- Número de vulnerabilidades por sprint
- Tiempo de resolución promedio
- Cobertura de código escaneado
- Falsos positivos vs. positivos reales
Costos y presupuesto
Opción gratuita/comunitaria
- SAST: ESLint, SonarQube Community, CodeQL (GitHub)
- DAST: OWASP ZAP, Nikto, SQLMap
- Costo: $0 (tiempo de configuración incluido)
Opción startup (hasta $50/mes)
- SAST: Snyk Code, DeepSource
- DAST: StackHawk, Bright Security
- Costo aproximado: $20-40/mes por herramienta
Opción enterprise ($100+/mes)
- SAST: Checkmarx, Veracode, Fortify
- DAST: Acunetix, Rapid7, Qualys
- Costo aproximado: $200-1000/mes por herramienta
Errores comunes y cómo evitarlos
Error 1: Elegir solo SAST
Problema: No detecta vulnerabilidades de configuración o runtime Solución: Combinar con DAST en entornos superiores a desarrollo
Error 2: Ignorar falsos positivos
Problema: El equipo se acostumbra a ignorar alertas Solución: Revisar y ajustar reglas regularmente
Error 3: No integrar en CI/CD
Problema: Scans manuales = scans olvidados Solución: Automatizar todo lo posible
Error 4: Falta de capacitación
Problema: El equipo no entiende los reportes Solución: Sesiones de formación regulares
Tendencias 2025 en análisis de seguridad
1. IA y Machine Learning
- Predicción de vulnerabilidades antes de escribir código
- Análisis inteligente de patrones de ataque
- Automatización de remediación
2. DevSecOps integrado
- Shift-left security desde requisitos
- Security as Code en IaC
- Continuous Security en todo el ciclo
3. Análisis compuesto
- IAST combinando SAST y DAST
- SCA para análisis de dependencias
- CSPM para cloud security
Conclusión: No es SAST vs DAST, es SAST + DAST
La decisión entre SAST y DAST ya no es excluyente. En 2025, las mejores prácticas recomiendan un enfoque híbrido que combine ambas metodologías:
- SAST para desarrollo y calidad del código
- DAST para validación en entornos reales
- Automatización para eficiencia y consistencia
- Educación continua del equipo de desarrollo
El objetivo final no es elegir una herramienta, sino construir aplicaciones seguras desde el diseño hasta la producción.
Recursos adicionales
Herramientas gratuitas para empezar
- OWASP ZAP - DAST gratuito
- SonarQube - SAST open source
- ESLint Security - Reglas de seguridad para JS
Lecturas recomendadas
Comunidades
¿Necesitas ayuda implementando SAST o DAST en tu proyecto? Contáctanos para una evaluación gratuita.
